Бандиты против АнтиБАД: преступление против личности

Миша, прочитал статью с большим интересом. Намерен дать ссылку у себя.
Но... а ты не сгущаешь краски с "организованной преступностью"? В конце концов анонимные звонки с угрозами, взломы сайта - это можно сварганить и "частным образом", не привлекая криминальные структуры.
Или я что-то упустил в твоей статье и в журнале Татьяны? Или ты специально, полемически заостряешь? Гм, только не подумай, что я подвергаю сомнению твои слова или выводы. Я - с тобой, безусловно. Просто хочу большей ясности для себя.
ПОЯСНЕНИЕ: этот вопрос был задан Михаилу в его журнале и перенесен сюда по его просьбе. Михаил полагает, что этот вопрос заинтересует многих

заодно стоит обратить внимание (если не прокомментировать):
http://www.rian.ru/politics/court/20071130/90243575.html

Частное предпринимательство

p>u_grin: ...а ты не сгущаешь краски с «организованной преступностью» ? В конце концов анонимные звонки с угрозами, взломы сайта — это можно сварганить и «частным образом», не привлекая криминальные структуры.</p>

«Если существо на четырех лапах выглядит, как собака, виляет хвостом, как собака и лает, как собака, то я говорю, что собака.»   (Афоризм)

Представь себе, что где-то году в 1944, кто-то частным образом раздобыл себе эсэсовскую форму и «шмайсер» — тогда это было несложно, такого добра по лесам валялось полно. Оделся, пришел в этом на улицу города или деревенскую площадь куда-нибудь в Белоруссию, или в западную часть Франции, или Северную Италию, и начал кричать «Хенде хох!»

Я думаю, что того, кто всадил бы в такого «частника» обойму, оправдал бы суд любой страны антифашисткой коалиции, включая демократические США и Англию. Предполагаю, что и до суда бы не дошло: дело было бы закрыто на этапе следствия. Также предполагаю, что на решение суда или следствия не оказало бы почти никакого влияния то, что труп, до того как стать таковым, не состоял в рядах СС и обойма «шмайсера» у трупа была пуста. (Хотя в данном случае мы еще этого не знаем).

С учетом того, что «Антибадовцы» мешали коммерческим структурам с оборотом в как минимум десятки миллонов долларов, точнее будет так: «частник» в эсэсовской форме со «шмайсером» шел не по городской улице, а со стороны фашистской линии фронта в сторону нашей (антифашисткой коалиции) линии обороны. В этом случае, думаю, и обвинения бы не было.

В том историческом контексте и том состоянии общественного сознания такое поведение — форма, оружие, фраза — означало принадлежность к организации: СС, фашистким вооруженным силам, воюющему государству. Не знать этого (впрочем, незнание не освобождает...) мог только разве душевнобольной. Но и установление душевной болезни трупа (если таковая эспертиза возможна) вряд ли повлияло бы на следствие и суд

Могу привести и другую аналогию, уже из нашего времени. По всему миру, в том числе в демократических странах, сейчас в тюрьмах сидят вполне частные лица которые звонили в учреждения и сообщали, что заложены бомбы. Бомб не было. А они сидят. Где-то я читал историю, как одного такого «телефонного частника» в Штатах помог поймать сам Кевин Митник (Уже после выхода Митника из тюрьмы. Что наводит на некоторые размышления о том, где сейчас работает великий хакер... но это уже отвлечение от темы).

(Продолжение в следующем комменте.)

Частное предпринимательство (продолжение)

(Продолжение. Начало здесь)

Продолжим аналогию с «лжеэсэсовцем». Допустим, его не шлепнули на месте, а (правозащитники, радуйтесь!) цивилизованно арестовали и, в процессе юридически безупречного расследования выяснили, что он в рядах СС не состоял, а вот простой «частник».

Но пока он ходил по деревне и кричал «Хенде хох» мирные жители попрятались по подвалам. Кому-то от страха стало плохо с сердцем, потом долго пришлось лечиться (а лечение денег стоит). Кто-то убегая в убежище, забыл погасить огонь — сгорели несколько домов, т.е нанесен прямой ущерб имуществу.

Еще хуже вариант, ближе к нашему: его вообще не поймали. И хотя он еще не выстрелил, но в дополнение к ущербу, по окрестным деревням прошла информация: фашисты гуляют по округе, а ловить их никто не собирается. Не выдумки, а вполне обоснованные сведения. В результате свернулась хозяйственная деятельность: кто-то не посеял, кто-то не сжал. Боятся! Да и сам факт создания страха — это ущерб и здоровью людей и экономике.

Именно в этой аналогии я вижу сегодняшнюю ситуацию. Сайт antibad.info закрыт — это потеря информационного продукта, который в наше время не менее ценен, чем молоко или хлеб. Создатели сайта просят всех не дублировать созданную ими информацию, даже из кеша поисковых систем и даже на других сайтах. К их просьбам я бы предложил прислушаться: они боятся за жизни свои и своих семей. Они теперь как заложники, а мы, если вытащим из кеша и продублируем информацию — вроде как штурм в Беслане начнем.

Другие общественные движения напуганы вмешательством криминала. Кстати, против «кровавой гебни» и против путинского курса разные общественные движения выступают в изобилии и сайтов не закрывают. Хотя к ним цепляются, конечно вские менты и гэбэшники. Я вот упоминал про антиглобалистов, ролевиков, еще есть — но все они, несмотря на, существуют и развиваются. А антибадовцев на сей момент уже нет. Видимо, тот страх и этот страх — в разных весовых категориях.

Как я и писал в статье, и искренне считаю «нашему обществу жизненно необходимы гражданские инициативы, необходима активность низов в решении и политических, конечно, но и бытовых, житейских проблем» . Наш сайт ТА большею частью посвящен именно общественным движениям.

Все уже происшедшее, хотя и без выстрелов, я считаю не просто преступлением, а прецедентным преступлением политического масштаба. И теперь уже не так важно, сделали это «серьезные братки» или «шпана» или «частник».

Преступление уже совершено, и уже принесло тяжкие последствия.

Re: Частное предпринимательство (продолжение)

Миша, твои сравнения с эсэсовцем (придурком в эсэсовской форме) чрезвычайно эффектны, но я эффектности предпочитаю эффективность.
Преступление уже совершено - безусловно. Шантаж и запугивание являются преступлением - независимо, занимается этим частное лицо или организация. Или криминальный синдикат. Квалификация тяжести преступления и определение меры наказания - дело суда, наше же дело - понимать в каком мире мы живем, и если мир этот терпит катастрофу - понимать масштаб катастрофы. Наиболее близкий к истинному - а не наиболее эффектный с точки зрания подачи.
Ты упоминал "шутников", осужденных за ложные сообщения о бомбах. Их осудили как преступников - и справедливо! - но, наминуточку - не как членов Аль-Каиды и доверенных лиц Бин-Ладена. Хотя объективно - эти придурки, конечно же, лили воду на мельницу Аль-Каиды.
происшедшее, ..., я считаю ... прецедентным преступлением политического масштаба. вот чего я не могу понять - так это зачем, с какой целью ты приплетаешь сюда политическую подоплеку? Движение консумерское - ты сам это подчеркиваешь. Не впервые в истории зачинатели неполитического движения подвергаются давлению со стороны тех, кому они наступают на хвост. Столкновение интересов - не всякое столкновение является политическим.
Действительность, боюсь, куда горше. Мы возвратились в то состояние, когда ЛЮБОЙ гражданин или группа граждан подвергается риску ПРОСТО ВЫРАЖАЯ СВОЕ МНЕНИЕ по любому поводу. Гражданские свободы, социальная защищеннность - все это в прошлом.
АнтиБАДовцев я не осуждаю: ребята рассчитывали на азартное приключение и доброе дело одновременно. Их никто не предупредил, что правила сменятся (а точнее проявятся) по ходу и что стоять за доброе дело , вообще-то говоря ОПАСНО.
Но нам теперь надо понять - РЕАЛЬНОСТЬ ТАКОВА. Неважно борешься ли ты за социальную справедливость, экологию или с наперсточниками на рынке - шутки кончились, борьбы без риска не бывает. Это ужасно обидно и несправедливо, но это жизнь. На текущий момент она такова.
...и все так же - не проще! -
век наш пробует нас:
Можешь выйти на площадь
Смеешь выйти на площадь
В свой назначенный час?©

Re: Частное предпринимательство (продолжение)

Я согласен и с тобой и с kouzdra что слово "политика" в моей статье употреблено не в соотвеnствии с его прямым словарным значением.

В свое оправдание могу сказать, что в публицистике и литературе такое словоупотребление не редкость. Это не термин, означающий определенную часть общественной жизни, а образ, указывающий на большой масштаб события.

Например, если один человек разбил кирпичом витрину магазина в центре Парижа - это мелкое хулиганство, а если несколько тысяч за несколько дней - это политическое событие: молодежная революция 68-го года.

В данном случае указывается на большое (с точки зрения автора, ессно) значение прецедента.

Другой пример: если рухнула от ветхости колокольня cтаринного собора во Владимире, то это в худшем случае чья-то халатность. А если навернулась такого же размера и древности башня Московского кремля, то это политическое событие ;-)

Re: Частное предпринимательство (продолжение)

Гражданские свободы, социальная защищеннность - все это в прошлом.

Pls уточни в каком именно пршлом? Какой период истории ты имеешь в виду? Когда были гражданские свободы и социальная защищенность?

Легко конечно сказать что их никогда не было, так же как легко сказать что свобода находится внутри человека... Но мы сейчас вроде о другом. Для того, чтобы ответить на мой вопрос, придется сказать (высказать свое мнение), когда упомянутых тобой свойств социума было больше, а когда меньше. Какова динамика изменения этих параметров?

Re: Частное предпринимательство (продолжение)

сравнения с эсэсовцем (придурком в эсэсовской форме) чрезвычайно эффектны, но я эффектности предпочитаю эффективность.

Спасибо за комплимент. В пропаганде эффектность и эффективность взаимосвязаны!

Случай со шмайсером

сравнения с эсэсовцем (придурком в эсэсовской форме) чрезвычайно эффектны,

Самое смешное, что они не придуманы чисто воображением, это почти случай взятый из жизни.

Среди многих неформальных движений, которые я изучал, были, конечно и поисковики - это очень массовое и мощное движение. Ну, их там есть много разновидностей - легальные и нелегальные, нелегально-коммерческие... Разные местные названия, например в Одессе их называют "подземники" (катакомбы), а на Северном Кавказе - "трофейщики", и т.п.

Так вот, дружил я кое с кем из трофейщиков. Они ровно это и делали: выезжали на "полигон", одевались в немецкую форму и палили из "шмайсеров" и "вальтеров"... даже один пулемет был. Это не были фашиствующие ребята - дело было в начале 70-х, а молодые "фашисты" в России появились лет на 10 позже. Просто немецкая форма и оружие лучше сохранились. Особенно в упаковке - они ведь иногда находили целые склады... ну не огромные, но так - батальонного или полкового масштаба, там форма была в ящиках, оружие в масле и т.п.

Естественно, место для "полигона" было выбрано глухое и такое, что стрельбы практически ниоткуда не слышно: в горах вполне возможно выбрать такое место

Так вот, в среде трофейщиков был инцидент, при котором я лично не присутствовал, но слышал его активное обсуждение. Несколько ребят вот в этой форме (правда не эсэсовской, а вермахта) со шмайсерами, упились и пошли в село покрасоваться. Впрочем, по их собственной версии они просто блуканули и вышли случайно на околицу. Но кто-то их увидел... Пошли слухи...

"Старики" - лидеры за этот случай этих молодых жестоко ругали и грозились отп***ть. В числе прочего была примерно такая фраза (конечно, я не ручаюсь за подробности, в т.ч. название населенных пунктов, но общий смысл передаю):

"Бл***, вам еще повезло, что вас занесло в Анастасиевку, а не в Малое Псеушхо! А то какой-то горячий абрек мог очень быстро достать с чердака свой шмайсер, и тогда, знаешь, бл***, он бы "хенде хох" кричать не стал, а сразу бы зах*ячил очередью!.."

В начале 70-х было еще немало участников Великой отечественной войны вполне в боеспособном возрасте.

Re: Частное предпринимательство (продолжение)

Тут в значительной степени дело в том, что в политические игры играет публика несколько другого склада ума, которую по крайней мере так просто на испуг не взять. Эти риски просто входят в правила игры.

Например что до "Гравикола" - там постарался Ройзман - но его подобным образом пугать просто бесполезно.

Re: Частное предпринимательство (продолжение)

Во-первых см. http://community.livejournal.com/neformal_alt/992.html?thread=3296#t3296

С твоими утверждениями согласен. Хотя сам факт вмешательства Ройзмана в дело "Гравикола" противоречит версии u_grin о том, что я некорректно употребил слово "политическое". Уж со всякой самой узкой словарной точки зрения депутатский запрос и практически любое публичное выступления члена парламента есть политическое событие.

Михаил, спасибо вам огромное за обе статьи, и за нежелание оставаться в стороне.

Вот еще ссылка не про БАДы, но тоже про "лечение заболеваний". Про то, что информация об этом "лечении", мягко говоря, неполна, и ее невозможно проверить. И про незаконность такого "лечения".

Я бы не хотела сильно пиарить то, что мне удалось узнать, поскольку я тоже боюсь, что могут последовать неприятные для меня действия тех, кто делает этот "бизнес" на больных (онкологическими заболеваниями, аутоиммунными и т.д. -- список болезней, которые там якобы "лечат", очень внушительный). Ведь деньги там берут немалые, клиника отстроена достаточно представительная; полагаю, за этой клиникой стоят серьезные силы. Поэтому я предлагаю информацию для размышления, а уж как ее использовать -- пусть каждый решает самостоятельно. Сама продвигать эту информацию куда-то в СМИ и т.п. я не стану. Мне страшно, да.

Юридическая квалификация деяний

Михаил, меня берут сомнения, что Татьяна сможет предъявить доказательства того, что угроза физической расправы имела место. То есть по статье 119 УК РФ перспективы весьма туманные. Кстати, к дискуссии о степени тяжести этого преступления отмечу, что это преступление небольшой тяжести. Ведь угроза - ещё убийство, даже не покушение и не приготовление. А вот если действительно были попытки "ломать сайт", то бесследно они, видимо, пройти не могли (хотя я плохо в этом разбираюсь - гуманитарий). Тогда здесь налицо признаки другого преступления - "неправомерный доступ к компьютерной информации" (ст. 272 УК РФ). Такие преступления расследует управление "Р" МВД РФ, насколько я знаю. Впрочем, в этих делах Павел Протасов aka pvphome дока. Однако нам даже неизвестно, было ли обращение в правоохранительные органы. Глупо заклинать "кровавую гэбню", если ты к ней даже официально не обратился. Это как в анекдоте: "Ты хоть билет лотерейный купи!".

Камо грядеши?

Ну, заклинание кровавой гебни это, конечно, публицистический прием, но и еще — смутная пока постановка вопроса, который меня очень интересует. То, что либералы и демократы называют «кровавая гебня», используя это как ругательство, на моем языке называется «сильное государство». Или процесс усиления государства.

Отдельный вопрос «хорошо» это или «плохо». Все развитые страны с высоким уровнем жизни — сильные государства. Но бывают и сильные, но нищие. Усиление государства это всегда ограничение свободы, увы. Что американцы и сделали после 11 сентября. Один американец говорил с горечью: «Кто бы 10 лет назад мог подумать, что у нас появится свое КГБ?» — имея в виду какую-то из новых силовых структур. Нямс все хорошо в меру. Свобода как вода: когда ее мало — засуха, когда много — наводнение.

Так вот меня очень интересует, насколько этот процесс реально имеет место в жизни, а насколько это пропагандистский миф. Ну, вероятнее всего и то, и другое, но в какой пропорции?

Вот одна из записей под вариантом этой статьи в РЖ (Вы ее читали, наверное, но цитирую для других читателей ЖЖ:

Серж: Как только появляется возможность массово разводить лохов, тут же появляется беспредел со стороны ставшей бизнесом преступностью. Как жгут дома на выгодных для строительства площадках? И кто-нибудь в стране ответил за это? Как разводят на лекарствах и госпоставках для аптек? И кто-нибудь в стране ответил за это? Как порты стали частными структурами с мягко говоря свободным режимом въезда — выезда, а пограничные терминалы не весть чьими. А вы о каких то сайтах.

(Повторю и свои слова, т.к. обсуждение в РЖ неудобно технически)

Обычно по историческому опыту, диктатуры подавляют криминал. Даже пламенный антисталинист Солженицын признавал, что сталинский режим подорвал и загнал в узкую нишу организованную преступность. Есть еще вариант коррупции, но коррумпированное государство не может быть сильным. Так что предлагаю подумать о том, что у нас происходит: продолжение Великой криминальной революции и ельцинского режима или возврат к совку, или к диктатуре. Я считаю, что и то и другое одновременно маловероятно.

Вот это вопрос!

Re: Камо грядеши?

На мой взгляд, у нас, несомненно, продолжение ельцинского режима. Что касается ламентаций либералов, то они обращают внимание, прежде всего, на сам факт репрессий в отношении непримиримой оппозиции. Например, было вынесено несколько обвинительных приговоров за оскорбление президента РФ (ст. 319 УК РФ). Но ведь сама норма уголовного законодательства, позволяющая выносить такие приговоры, в её нынешнем виде была введена в действие ещё 1 января 1997 года. Однако я не припоминаю, чтобы при Ельцине она применялась, если речь шла о таком должностном лице как президент РФ.

Но сам факт репрессий ещё ничего не говорит об эффективности правоохранительной деятельности, в том числе в области пресечения противоправных действий политически мотивированных правонарушителей. Не думаю, что специфическая деятельность "кровавой гэбни" эффективней, чем правоохранительная деятельность в целом. Очень часто государство смотрит сквозь пальцы на незначительные правонарушения со стороны оппозиции. А уж если требуется установить виновного да ещё и доказать его вину...

Re: Камо грядеши?

у нас, несомненно, продолжение ельцинского режима

Печально, но наверное Вы правы.

Re: Камо грядеши?

То, что либералы и демократы называют «кровавая гебня», используя это как ругательство, на моем языке называется «сильное государство»

Миша - не все что называется словом "кровавая гэбня" называется "усиление государства" - например это вот никаким "усилением государства" не пахнет. Это мелкое пакостничество (надеюсь, что у них хватило ума ограничиться проверкой документов и никого не задерживать - хотя уверенности даже в этом увы нет)

Re: Камо грядеши?

не все что называется словом "кровавая гэбня" называется "усиление государства"

Да, и с этим согласен! Конечно, я этак обобщил и упростил. И таких случаев можно в любой стране насчитать... Ну, наверное в какой-то законопослушной Германии их меньше. Дык это более менталитет, чем политический строй. Хотя и там бывает.

Вот типичный пример - подробно есть в пока неопубликованной (и не совсем дописанной) книге "Технология группы -2", в интервью с антиглобалистами. В 2006 году когда они ехали на свой "Социальный форум" в Питере их отлавливали в поездах и аэропортах, под разными предлогами задерживали на пару суток и отпускали, когда доехать до Форума было уже поздно. Но кто-то все-таки доехал, кроме того они общаются с западными антиглобалистами по мейлу, видятся на других встречах. И западные в Питер доехали. Дык вот антиглобалисты из демократической Европы рассказывают ровно то же самое. Та же метода полиции\спецслужб даже перед первым самым нашумевшим социальным форумом в Генуе, ну и дальше так.

Конечно антиглобалисты недовольны... ну они вооще недовольны... Но все-таки свои правительства кровавыми не называют, и как ездили так и ездят. Впрочем и наши ездят. Но называют ;-)

Re: Камо грядеши?

Усиление государства это всегда ограничение свободы, увы. Что американцы и сделали после 11 сентября. Один американец говорил с горечью: «Кто бы 10 лет назад мог подумать, что у нас появится свое КГБ?» — имея в виду какую-то из новых силовых структур. Нямс все хорошо в меру. Свобода как вода: когда ее мало — засуха, когда много — наводнение.

Вот это кстати - изумительный пример государственного идиотизма. Предсказуемого, кстати. Что до 9/11 - процитирую пару абзацев из одной довольно проходной военно-патриотической книжки про USAF (американской есс-но):


11 сентября 2001 года исламские экстремисты угнали четыре американских авиалайнера в воздушном пространстве США. Три самолета они направили на хорошо видимые цели: на две башни Всемирного Торгового центра в Нью-Йорке и на Пентагон в Вашингтоне. Четвертый упал в Пенсильвании, вследствие сопротивления, оказанного пассажирами. Мир был ошеломлен. Великолепно запланированные и хорошо проведенные действия террористов увечались беспрецедентным успехом, несмотря на усиленные меры безопасности правительства США. "Мы сами им их вручили -, сказал один пилот, - у них нет своих ВВС, вот они и используют наши".

Одинадцатое сентября немедленно стали сравнивать с Перл-Харбором: это было такое же неожиданное нападение на американскую территорию, приведшее к значительным потерям. 3025 граждан США и других стран были убиты при помощи четырех украденных самолетов. В 1941 году японцам потребовалось 350 самолетов с авианосцев, чтобы уничтожить 2500. Государственные и частные авиалинии были временно закрыты, а новая администрация Буша, которую считали слишком распущенной, сделалась собранной до абсурда. Когда снова стали летать авиалайнеры скрепкосшиватели и пластиковые бритвы стали контрабандой. Озлобленные путешественники заметили на это, что поскольку национальная безопасность все прохлопала, то четыре пистолета, предназначенные "для субботнего вечера" могли бы спасти сотни жизней....

Я это к тому, что едкая ирония тут довольно обычна для "военных" американцев и совершенно адекватна. У нас - ну я естественно поинтересовался деятельностью ведомства, которое мне звонило, в числе прочего - выяснил совершенно феерическое - "Он также проинформировал, что спецслужбами перехвачено 887 тыс. сообщений, связанных с террористической деятельностью" - 35 тысяч одних только курьеров, ага. imho по крайней мере людей, которые это пресс-релиз составляли надо гнать ссаными вениками. А если он имеет под собой основания - то не только их.

Вообще же - из времен армии я хорошо помню одну вещь - если допустим отмечалась какая-то нештатная активность, требующая усиления - допустим тактика через атлантику летит - то вопрос решался просто - с КП звонили в роту, объясняли кого именно надо по профильной теме поднять, дежурный по роте будил - пипл умывал физиономию, одевался и топал в техническое здание. Минут за 10 усиление прибывало.

Когда происходили учения (они специально подгадывались к периодам когда никакой реальной активности не ожидается) - усиление выливалось в пляски с автоматами и построениями. Быстрее, чем за полчаса не управлялись :)

Вот вообще вся эта антитеррористическая свистопляска мне более всего это и напоминает - это не эффективное государство. И не сильное. Это показуха для публики. Ну и еще конечно, гениальный фильм Гильяма "Бразилия" напоминает. Там просто все 1 в 1.

Re: Юридическая квалификация деяний

Давайте уж я для полноты картины процитирую читателям лент Вас из РЖ — там же тоже отрытая публикация и Вы в userinfo не скрываетесь:

Лев Сигал: Михаил, а что Вам даёт основания утверждать, что здесь непременно содержатся признаки преступления? Я так понимаю, что Вы только пересказываете версию предполагаемой потерпевшей, которой Вы доверяете. Я заранее приношу ей извинения за возможный навет, но почему все обязаны доверять её утверждению, что имела место угроза? Может быть, здесь были не угрозы, а подкуп? Это более распространённое явление. А, может, она сама просила денег под обязательство закрыть проект? Может, с этой целью он и создавался? Такое бывает. Поэтому прокуратура, конечно, обязана принять заявление о признаках преступления, но уголовное дело можно возбудить не иначе как при предъявлении заявительницей хоть каких-то объективных подтверждений своих слов. А вообще, как все мы знаем из детективов, правоохранительные органы в таких случаях вступают с подозреваемым в игру.

Основания у меня есть. Может и неправовые, но гражданские и этические.

Первое основание — бритва Оккама. Мой жизненный опыт говорит о том, что самое распространенное явление как раз криминальные угрозы, а не подкуп. Естественно, с учетом особенностей данного случая. Исходя из своих многодесятилетних наблюдений за закономерностями жизни неформальных сообществ, я считаю, что АнтиБАД — стихийно возникшее неформальное движение, а не искусственно созданная антирекламная кампания. Я считаю, что пока не существует социальных технологий, позволяющих искусственно создать явление с такими параметрами. Подробнее я писал об этом в первой статье про «АнтиБад», ее в РЖ не было.

Второе основание. Имеет место опубликованное заявление потерпевшей. Конечно, с правовой точки зрения уязвим вопрос о том, является ли запись в ЖЖ публикацией. Но после появилось довольно много публикаций в легальных СМИ с описанием этого случая. Вот не знаю, есть ли в современном законодательстве РФ какие-то нормы реагирования на публикации о предполагаемом факте преступления .

Насчет отсутствия официальных обращений от потерпевших в органы — это тоже из серии бритвы Оккама. Естественно, люди боятся — мне таких случаев из жизни очень много известно. Бандиты всегда ставят такие условия.

Да, я строю свое мнение, основываясь на своем мировоззрении, на своем жизненном опыте. На истину не претендую. Но публикуя и подписываясь готов нести ответственность во всех смыслах, в том числе и правовом.

Тем не менее, высказанные Вами версии тоже вполне возможны. Возможно, что и преступления не было, если подкуп. Но пока не было расследования, я исхожу из того, что мне известно. И поскольку расследования, вероятнее всего, не будет, то и я, вероятнее всего, останусь при этом мнении. Пусть это преступление по формальным признакам относится к легким... ну пусть и наказание будет легким. У меня личное отношение к таким преступлениям тяжелое, но раз дура лекс - пусть так и будет. Но я считаю, что это преступление принесло тяжкие последствия. Типа как легкое чеховское отвинчивание гайки с последующей катастрофой поезда. Кстати, гайки и сейчас отвинчивают в большом количестве. А такие легкие преступления, как кидания камней в окно поезда — нередко приносят тяжелые травмы пассажирам.

Чего Вы хотите от правоохранительных органов?

Да, любая открытая сетевая запись - это, безусловно, публикация. Да, она может послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Но сотрудники правоохранительных органов не обязаны читать все публикации. Направьте свою статью в РЖ Генеральному прокурору РФ с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Вот мой Вам практический совет.

Re: Чего Вы хотите от правоохранительных органов?

Практический совет хорош... но я не гражданин России, увы. Был бы гражданином - переписал бы по другому и направил. Ну, может пришлось бы по другому писать. Все-таки статья посвящена прежде всего проблемам общественных движений, а не проблемам преступлений.

Интересно, кто-то из антибадовцев может все-таки это сделает? Постараюсь отслеживать по Сети...

Re: Юридическая квалификация деяний

Лев, я еще раз процитирую Вас из РЖ, чтобы как-то привести дискуссию к технически удобному виду. Кроме того, там Ваше замечание очень по теме этого ЖЖ:

Лев Сигал: Сравнение с превентивными задержаниями потенциальных участников "Социального форума" очень неожиданное. Разве Вы не понимаете, что за определёнными людьми ведётся наблюдение? Да и в любом случае здесь нечего сравнивать.

Я понимаю, что за определенными людьми ведется наблюдение. И участники "Социального форума" относятся к категории "определенные люди".

А члены организованных преступных группировок не относятся к категории "определенные люди"?

Хорошо, допустим звонили не члены стабильной преступной группировки, а новички. Во всем мире и в России в том числе известны случаи, когда вылавливали преступников с ложными звонками о заложенных бомбах. Да сложное расследование, но оно все чаще и чаще удается - с совершенствованием информационных технологий. И не очень тяжелое преступление, но оно иногда приносит очень большие материальные потери. Пусть преступники получают легкое наказание, но принцип неотвратимости наказания... фактически в высокотехнологических странах, уделяющих этой проблеме большое внимание - например Британии, Израиле, США число таких "телефонных шутников-бомбистов" сокращается.

Вот по моему гражданскому мнению случай со звонками антибадовцам и аналогичен по тяжести звонку о заложенной бомбе. При том я пока еще не знаю, что бомбы нет. Если это все-таки ОПГ то бомба есть.

А пока эвауированное здание заброшено.

Re: Юридическая квалификация деяний

Если я правильно понимаю, виновных в ложных сообщениях о фактах терроризма легко и быстро отыскивают потому, что там, куда они звонят, записываются все разговоры и фиксируются все соединения.